e-Φαρμακείο

aioannid έγραψε:
... Τώρα το τι γίνεται στην πράξη απέχει πολύ από τα νόμιμα πλαίσια σε πολλές λειτουργίες του φαρμακείου και το ξέρεις πολύ καλύτερα από μένα...
θα συμφωνησω 100%.
Αλλα ο νομοθετης αφου θεσπιζει πληθυσμιακα για τους νεους συναδελφους δεν θα επρεπε να τους υποχρεώνει να πληρωσουν τα μαλλια της κεφαλης τους για να αγοράσουν μια θεση εργασίας επειδη καποιοι θέλουν να βγαλουν απο την μυγα ξυγκι.
Ο νομος στο συγκεκριμένο θέμα είναι λαθος κατα την ταπεινη μου αποψη εκφραζει συντεχνειακές αποψεις και μας εκθετει ως επαγγελμα

Συνάδελφε, Βαγγέλη,το σχόλιο μου αναφερόταν στον tradewind σχετικά με το αν ο φαρμακοποιός στο όνομα του οποίου είανι η άδεια του φαρμακείου οφείλει να είναι παρών στο φαρμακείο.
Είμαι απόλυτα σύμφωνη με τα όσα αναφέρεις με τα υπέρογκα ποσά που ζητάνε συνάδελφοι που πρόκειται να συνταξιοδοτηθούν.

aioannid έγραψε:
Το προφανές σχετίζεται με το νόμο που δεν θα μπορούσε να είναι κάπως διαφορετικός. Τώρα το τι γίνεται στην πράξη απέχει πολύ από τα νόμιμα πλαίσια σε πολλές λειτουργίες του φαρμακείου και το ξέρεις πολύ καλύτερα από μένα. Οπότε ο νόμος υπάρχει και καλώς κατά την άποψη μου, αλλά όπως δείχνει η πράξη δεν είναι ιδιαίτερα δεσμευτικός!

Το θέμα είναι να βρίσκεται κάποιος πτυχιούχος φαρμακοποιός στο φαρμακείο. Τώρα το αν θα είναι ο ιδιοκτήτης της άδειας ή όχι νομίζω ότι δεν έχει σημασία. Γι'αυτό βρίσκω αυτό το νόμο κάπως άχρηστο.

Αλλά για να μείνουμε on-topic συμφωνώ ότι οι άδειες των φαρμακοποιών που δεν σκοπεύουν να μεταβιβάσουν σε μέλος της οικογένειας το φαρμακείο τους θα έπρεπε κανονικά να μην μπορούν να πωληθούν. Έτσι και όλη η συζήτηση για τα πληθυσμιακά κριτήρια αποκτάει και μεγαλύτερο νόημα!

aioannid έγραψε:
...Είμαι απόλυτα σύμφωνη με τα όσα αναφέρεις με τα υπέρογκα ποσά που ζητάνε συνάδελφοι που πρόκειται να συνταξιοδοτηθούν.

Τότε με τη λογική αυτή ποιος ο λόγος να εναντιωνόμαστε σε εταιρείες που θέλουν να μπουν στο χώρο των φαρμακείων ως ιδιοκτήτες που θα έχουν φαρμακοποιούς ως υπαλλήλους, αφού κατά τη γνώμη σου δεν υπάρχει λόγος υποχρεωτικής φυσικής παρουσίας του φαρμακοποιού στου οποίου το όνομα είναι η άδεια του φαρμακείου;;; Και αν ευαγγελιζόμαστε οτι το επάγγελμα του φαρμακοποιού είναι λειτούργημα και ότι δεν είμαστε έμποροι αλλά πάροχοι πρωτοβάθμιων υπηρεσιών υγείας, πώς το αποδεικνύουμε αυτό στην πράξη;;;Σίγουρα όχι με την απουσία μας από το χώρο του φαρμακείου!

Μα δεν λέω ότι θα μπορεί να ανήκει το φαρμακείο σε κάποια εταιρεία... άλλο το ένα άλλο το άλλο. Δεν είναι ή το ένα άκρο ή το άλλο. Άλλωστε ήδη μπορεί να γίνει εταιρεία όπου το 80 ή και 90% να ανήκει σε άτομο που δεν είναι φαρμακοποιός. Εγώ δεν συμφωνώ ούτε με αυτό που μόλις ανέφερα. Αυτό που λέω είναι σαν να έχεις ένα συστεγασμένο και να μπορείς να το λειτουργείς εναλλάξ με κάποιον άλλο φαρμακοποιό κανονίζοντας μεταξύ των 2 πότε θα πηγαίνει ο καθένας. Αυτό δεν εμποδίζει το λειτούργημα. Απλά είναι μία διευκόλυνση εφόσον μιλάμε πάντα για 1 φαρμακείο που έτσι κι αλλιώς είναι ήδη ανοιχτό Αλλά τζάμπα τα λέμε όλα αυτά αφού υπάρχει ήδη συγκεκριμένος νόμος ο οποίος δεν είναι από αυτούς που ακόμη τίθενται υπό συζήτηση.

tradewind έγραψε:
... Άλλωστε ήδη μπορεί να γίνει εταιρεία όπου το 80 ή και 90% να ανήκει σε άτομο που δεν είναι φαρμακοποιός. διορθώστε με αλλά νομίζω πως αυτό δεν γίνεται. Συνεταίρος μη φαρμακοποιός μπαίνει μόνο συγγενής πρώτου βαθμού με τον φαρμακοποιό να κατέχει το 51%

Για το αν πρέπει να είναι αναγκαστικά πρώτου βαθμού δεν το ξέρω σίγουρα, αν και νομίζω πως δεν είναι υποχρεωτικό. Πάντως ξέρω σίγουρα ότι το ποσοστό δεν παίζει κανένα ρόλο. Δηλαδή ο φαρμακοποιός που έχει την άδεια μπορεί για παράδειγμα να έχει το 20% και ο άλλος συνέταιρος το 80%.

Εταίρος μπορεί να γίνει ο οποιοσδήποτε. Ο Φαρμακοποιός θα κατέχει οπωσδήποτε το 51% και οι υπόλοιποι το 49%.

Δεν είναι υποχρεωτικό να έχει το 51% εφόσον παραμένει διαχειριστής λόγω της άδειας.